Aprendiendo a usar el Researcher-ID como indicador de la producción científica

Abstract

Las investigaciones enfocadas en la elaboración de mediciones sobre la producción científica implican un procedimiento detallado y de bastante precisión para así evitar errores y malas interpretaciones por terceros. El uso de perfiles públicos de investigadores como es el Researcher ID entre otros, puede resultar atractivo para simplificar los procesos de búsquedas directas en bases de datos. El objetivo de esta investigación es analizar el Researcher ID como indicador de la productividad científica en una muestra de ocho profesores españoles del área de Personalidad, Evaluación y Tratamiento Psicológico y compararlos con la búsqueda de estos profesores en la Web of Science, y además dar respuesta a una discordia generada a partir de un previo estudio publicado en Psicothema y culminado en una carta, ya que lo que allí se expone son argumentos infundados. Los resultados muestran que existen errores en los Researcher ID y no pudiendo utilizarse como un indicador la producción científica, ya que esa herramienta permite incluir cualquier tipo de registro (cartas, meeting abstracts, etc.), incluso contenidos ajenos a la Web of Science. Estos hallazgos se discuten de cara a la discordia antes mencionada y generada en la revista Psicothema. The research focused on the development of scientific production measurements implies a detailed and quite accurately procedure to avoid errors and misinterpretations by third parties. The use of public researcher profiles such as the Researcher ID among others, may appeal to simplify the process of direct search on databases. The purpose of this research is to analyze the Researcher ID profile as an indicator of scientific productivity in a sample of 8 Spanish professors of Personality, Evaluation and Psychological Treatment area and compare these professors searching them in the Web of Science, also respond to a disagreement generated from a previous study published in Psicothema and culminated in a letter, as that there are unfounded arguments exposed. The results show that there are inaccuracies in the Researcher ID's and therefore cannot be used as an indicator of scientific production, since this tool allows to include any record type (letters, meeting abstracts, etc…) even unrelated content to the Web of Science. These findings are discussed a view to the disagreement and previously mentioned and generated in Psicothema.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 6 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.