The Modal Argument: Wide Scope and Rigidified Descriptions

Abstract

Dans Naming and necessity, S. Kripke a avance trois types d'arguments contre les theories semantiques qui analysent la signification, ou la reference, des noms propres en termes de signification, ou denotation, des descriptions associees a ces noms par les locuteurs. Parmi ces arguments, l'argument modal se base sur l'observation selon laquelle le profil modal des phrases contenant des noms differe souvent du profil modal des phrases correspondantes contenant les descriptions. Ce fait est utilise pour montrer que les significations des noms ne sont pas donnees par les descriptions qui leur sont associees par les locuteurs. Par opposition a cet argument, les defenseurs du descriptivisme ont developpe deux strategies, l'une stipulant que les noms propres sont semantiquement equivalents a des descriptions de large portee, et l'autre que les noms sont semantiquement equivalents a des descriptions rigidifiees. L'A. montre ici dans quelle mesure ces deux strategies ne fonctionnent pas

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 164 citations exist upstream.