¿Cómo evalúas a tus alumnos de instrumento? Ideas del profesorado de conservatorio sobre los procedimientos de evaluación

Abstract

En el campo de las enseñanzas de instrumento, existen estudios que analizan los procedimientos que los profesores utilizan para evaluar en contextos de evaluación procesual (p. ej., durante las clases). También se han realizado estudios que analizan la calidad –fiabilidad y validez– de los procedimientos de calificación en contextos de evaluación final (p. ej., exámenes). Sin embargo, hay pocos estudios que se hayan centrado en analizar las ideas que tienen los profesores sobre cómo evaluar durante todo el ciclo de evaluación continua (evaluación procesual y final). El objetivo de este estudio exploratorio fue investigar las ideas del profesorado de conservatorios sobre los procedimientos de evaluación. Concretamente, analizamos las ideas relativas a la forma de evaluar a los alumnos clase a clase y en los exámenes, así como el grado de acuerdo percibido por los profesores con la manera de evaluar de sus compañeros de departamento. Se realizó una entrevista semi-estucturada a 18 profesores instrumento de la Comunidad de Madrid. Las entrevistas se analizaron mediante análisis del contenido. Las ideas sobre la evaluación clase a clase y en los exámenes se analizaron de acuerdo a cuatro dimensiones: cómo se evalúa, qué se evalúa, qué referente se utiliza y para qué se evalúa. En líneas generales, los profesores manifestaron no estar de acuerdo con la forma en que evalúan sus compañeros de departamento. Concluimos que, pese a que las ideas relativas a los contextos de evaluación procesual y final difieren sustancialmente, ambas tienden a ser superficiales respecto a la forma de evaluar y fomentar los aprendizajes específicos que los alumnos han de lograr en los conservatorios. Sugerimos la necesidad de que los departamentos de instrumento se esfuercen en explicitar y consensuar los procedimientos de evaluación.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 2 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.