Représentations conceptuelles par les acteurs entrepreneuriaux : apport des correspondances spatiales ascendantes

Abstract

La littérature en cognition entrepreneuriale de la croissance insiste sur le manque de connaissances permettant de comprendre ce phénomène. De plus, peu de travaux ont porté sur l’efficacité des dispositifs d’accompagnement dédiés à la croissance de la jeune TPE (Très Petite Entreprise). Pourtant, dans la pratique, des divergences de représentations collectives entre acteurs entrepreneuriaux au sujet des actions de croissance à mettre en œuvre menacent l’efficacité de ces dispositifs d’accompagnement. Une compréhension plus affinée des convergences et des divergences de représentations entre les entrepreneurs et les accompagnateurs, en ce qui concerne les actions à mettre en œuvre pour soutenir la croissance comme résultat d’un processus d’orchestration des ressources, serait pertinente pour guider les acteurs entrepreneuriaux faisant face à ce défi. Afin d’éclairer cette problématique, la cartographie des concepts en groupe (CCG) doublée d’une analyse de Procuste aléatoire ont été employées. Ce cadre méthodologique mixte et ascendant permet de déterminer empiriquement les représentations des entrepreneurs et des accompagnateurs en isolant leurs correspondances spatiales respectives. L’empirie permet ainsi de déterminer et de mesurer les convergences et les divergences de représentations des actions de croissance qu’entretiennent ces acteurs entrepreneuriaux. Un positionnement épistémologique en réalisme critique (RC) rend possible une contribution théorique en articulant les mécanismes générateurs (MG) de la croissance extraits des représentations des acteurs entrepreneuriaux. Concernant la contribution managériale de la recherche, des divergences de représentations ont été établies quant aux actions de croissance associées au soutien, au financement et à la gestion des risques.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 6 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.