Les artistes de Belleville : valeur et faire-valoir d’un quartier de Paris à leurs dépens ?

Abstract

De récentes études ont souligné le rôle des artistes dans l’évolution sociale et urbaine de certains quartiers des grandes villes : les créateurs y sont souvent considérés comme les initiateurs, voire les agents moteurs de la requalification de ces espaces jusqu’alors majoritairement populaires. L’installation d’artistes à Belleville, ancien faubourg ouvrier du nord-est parisien, a progressivement modifié le visage du quartier. Sur le plan architectural, ceux-ci ont participé, parfois soutenus par les associations locales puis relayés par la municipalité, à la rénovation de nombreux espaces industriels jusqu’alors délaissés. Sur le plan économique, les artistes, établis dans les anciennes boutiques d’artisans, ont parfois favorisé la transformation du paysage commercial de certaines rues du quartier. Enfin d’un point de vue sociologique, la présence d’artistes, valorisant le quartier par la visibilité artistique et l’organisation de manifestations culturelles, a contribué à transformer le tissu local et a encouragé l’installation de nouvelles populations, plus aisées. Ce rôle local, mis en avant par les associations de plasticiens, nombreuses à Belleville, est également valorisé par la municipalité de Paris qui cherche une autre voie au parachèvement de sa politique de revalorisation de ses quartiers populaires. Instruments de la rénovation sociale et urbaine, ces artistes en collectif se retrouvent souvent néanmoins laissés pour compte des politiques artistiques et culturelles. Les plasticiens bellevillois s’interrogent alors sur les enjeux de ce nouveau rôle urbain remettant en question leur statut de créateur et leur identité artistique.L’objectif de cet article est de saisir les enjeux de ce que signifie être artiste à Belleville aujourd’hui, et les mécanismes à travers lesquels ceux-ci ont pu participer, passivement ou activement, à l’évolution du quartier et à sa transformation.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 17 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.