Теория перспектив в процессах принятия решения: анализ с помощью Single Case Study

Abstract

Рассматриваются положения теории перспектив Д.Канемана и А.Тверского, характеризируются эвристики принятия решений, которые, согласно авторам теории, являются причинами «систематических и предсказуемых» ошибок в этом процессе. В связи с констатацией исследователями, работающими в области теории перспектив, того, что авторы теории не принимают во внимание индивидуальные различия при принятии решения, в данной работе применяется метод Single Case Study. Он позволяет выйти за рамки статистических закономерностей и раскрыть особенности процесса в изучаемом случае – принятия жизненно значимого экономического решения участником исследования N. Эмпирический материал исследования получен с помощью Мельбурнского опросника принятия решения. Наличие когнитивных искажений в этом процессе определялось на основании фрейминг-эффекта. Посредством ряда методик диагностировались составляющие, по Т.В.Корниловой, интеллектуально-личностного потенциала участника исследования. Стиль принятия решения определялся с помощью методики GDMS. Установлено, что в процессе принятия решения участником исследования N имеют место отклонения, которые не являются следствием эвристик и объясняются рациональным стилем этого процесса в его когнитивной и регулирующей функциях. Первая функция основывается на аналитической системе рассуждений, которая реализуется через взаимодействие когнитивных систем 1 и 2 при доминировании последней, именно эта система блокирует когнитивные искажения и обеспечивает достижение ожидаемого результата. Вторую функцию реализуют составляющие интеллектуально-личностного потенциала участника исследования: рациональность, интолерантность к не-определенности, эмоциональный интеллект. Показано, что теория перспектив Д.Канемана и А.Тверского не охватывает изучаемый случай в целом, но позволяет объяснить присущие ему закономерности, при этом открывает путь дальнейшим исследованиям уникальной роли индивидуальности в принятии решений.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 2 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.