Поведенческие аномалии экономических решений и возможности их преодоления

Abstract

В статье представлен обзор поведенческих аномалий, проявляющихся в разных сферах жизни человека и на разных этапах принятия решения. Логика описания поведенческих аномалий выстроена в соответствии с возможностью влиять на их возникновение: мы начинаем с аномалий в предпочтениях — наболее устойчивом паттерне, переходя далее к нестандартным убеждениям, которые могут быть скорректированы компаниями и регулирующими органами. Далее мы обсуждаем нестандартное принятие решений — сферу, которая потенциально связана с возможностью государства и фирм влиять на людей. В статье описываются особенности нестандартных предпочтений: 1) предпочтений с точками отсчета, означающих, что человек оценивает полезность объекта в зависимости от тех ориентиров, с которыми он сравнивает его или его характеристики, 2) неустойчивых во времени предпочтений, которые предполагают несовершенство самоконтроля человека и более сильное влияние текущих выгод и издержек на решения по сравнению с отложенными, 3) социальных предпочтений, которые объясняют, как люди реагируют на социальные стимулы, то есть на действия, ожидания и выигрыши других людей. Кроме того, в статье обсуждаются последствия использования людьми несовершенных суждений — смещенных относительно реальности или шумных (статистических суждений, учета мнения других людей, эвристик и др.). Формулировка выбора и восприятие его человеком могут приводить к возникновению аномалий при принятии решений, что лежит в основе архитектуры выбора и теории подталкивания (или наджинга). В заключении авторы суммируют результаты исследований о различиях в выраженности поведенческих аномалий в разных социально-демографических группах, что позволяет использовать обобщенные в статье особенности поведения людей при рассмотрении широкого круга вопросов, связанных с деятельностью компаний и экономической политикой.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 4 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.