Literacy and Identity: Examining the Metaphors in History and Contemporary Research

Abstract

ABSTRACT In this review, the authors interrogate the recent identity turn in literacy studies by asking, How do particular views of identity shape how researchers think about literacy and, conversely, how does the view of literacy taken by a researcher shape meanings made about identity? To address this question, the authors review various ways of conceptualizing identity by using five metaphors for identity documented in the identity literature: Identity as (a) difference, (b) sense of self/subjectivity, (c) mind or consciousness, (d) narrative, and (e) position. Few literacy studies acknowledge this range of perspectives on and views for conceptualizing identity, and yet, subtle differences in identity theories have widely different implications for how one thinks about both how literacy matters to identity and how identity matters to literacy. They offer this review to encourage more theorizing of both literacy and identity as social practices and, most important, of how the two breathe life into each other. تلخيص البحث:في هذه المراجعة يستجوب المؤلفون انعطاف الهوية المؤخر في دراسات تعليم معرفة القراءة والكتابة بطرح السؤال: كيف تشكل وجهات نظر معينة من الهوية الطريقة التي يفكر فيها الباحثون عن معرفة القراءة والكتابة وعلى نقيض من ذلك، كيف تشكل وجهة النظر هذه من معرفة القراءة والكتابة المأخوذة من باحث ما المعاني عن الهوية. ومن أجل معالجة هذا السؤال، يراجع المؤلفون طرقاً مختلفة لتصور الهوية بواسطة خمسة تعابير مجازية للهوية المسجلة في أدب الهوية وهي: الهوية كـ (ا) الاختلاف و(ب) حاسة النفس/الموضوعية و(ج) الذهن أو الوعي و(د) النثر و(ي) الموقف. ويعترف قليل من دراسات معرفة القراءة والكتابة بمدى وجهات التظر عن تصور الهوية ومع ذلك فأن اختلافات دقيقة في نظريات هوية لها أعقاب مختلفة بشأن الطريقة التي يفكر المرء فيها عن أهمية معرفة القراءة والكتابة للهوية والعكس أي أهمية الهوية لمعرفة القراءة والكتابة. ويقدمون هذه المراجعة لتشجيع تنظير معرفة القراءة والكتابة والهوية كممارسات اجتماعية وأهم من ذلك الطريقة التي يُنَفِّس فيها كلاهما الحياة في الآخر. 在本评论中，作者就近今读写文化研究中之身份认同转向现象提出以下两个问题：某些特殊的身份认同观点如何塑造研究人员对读写文化的想法？反过来说，研究人员对读写文化所持的观点又如何塑造身份认同的意义？为回答这两个问题，作者探究有关身份认同的文献，并使用五种隐喻来归纳出文献中五种身份认同概念化的方式：身份认同就是：差异、自我∕主体感觉、意或意识、叙述、定位。很少有关读写文化的研究承认有这一系列的身份认同观点及身份认同概念化的看法。然而，各身份认同理论之间的微妙差异，却对我们考量读写文化与身份认同对彼此之重要性这些问题上带来极不一样的启示。本评论旨在鼓励更多有关视读写文化与身份认同为社会实践的理论研究，尤其至为重要的，是有关这两者如何为彼此赋予生机的理论研究。 Dans cette revue de question, les auteurs examinent le récent changement d'identité dans les études de littératie en se demandant comment des conceptions particulières de l'identité façonnent la façon dont les chercheurs considèrent l'identité et, réciproquement, comment la conception de la littératie qu'adopte un chercheur façonne la façon dont il conçoit l'identité. Pour traiter cette question, les auteurs passent en revue différentes façons de conceptualiser l'identité en utilisant cinq métaphores de l'identité que l'on peut trouver dans la littérature sur l'identité: l'identité comme (a) différence, (b) sentiment de soi/subjectivité, (c) esprit ou conscience, (d) narration, et (e) position. Quelques études de littératie reconnaissent cet ensemble de perspectives et de façons de concevoir l'identité, et cependant de subtiles différences dans les théories de l'identité ont d'importantes conséquences sur la façon dont on considère à la fois de quelle façon la littératie importe à l'identité et la façon dont l'identité importe à la littératie. Les auteurs présentent cette revue afin d'inciter à plus de théorisations à la fois de la littératie et de l'identité comme pratiques sociales et, ce qui est le plus important, de quelle façon l'une et l'autre se nourrissent l'une de l'autre. Авторов данного обзора интересуют наметившиеся в последнее время изменения в исследованиях грамотности, а именно – поворот к проблемам идентичности. Они задаются следующими вопросами: Как определенные представления об идентичности формируют представления исследователей о грамотности? И, наоборот, как представления того или иного исследователя о грамотности определяют его понимание идентичности? Чтобы разобраться с этими вопросами, авторы рассматривают различные пути концептуализации идентичности на основе пяти метафор, существующих в литературе, посвященной идентичности, а именно: идентичность как (а) инакость, (б) осознание самости/ субъективности, (в) сознание или разум, (г) нарратив, (д) позиция. Лишь в немногих исследованиях грамотности признается существование этого набора ракурсов для осмысления идентичности, в то время как даже весьма тонкие различия в представлениях об идентичности влияют на представления о взаимоотношениях грамотности и идентичности. Цель статьи – привлечь внимание авторов‐теоретиков к этой проблематике, чтобы появилось больше исследований, посвященных грамотности и идентичности как социальным практикам и, что самое важное, их взаимообусловленности. En esta reseña, los autores cuestionan el reciente giro hacia la identidad en los estudios de competencias preguntándose cómo es que las perspectivas individuales de identidad afectan la forma en que los investigadores piensan sobre el aprendizaje y, a la inversa, cómo es el sentido de la identidad afectado por la perspectiva que los investigadores adoptan sobre el aprendizaje. Para contestar esta pregunta, los autores repasan varias maneras de conceptualizar la identidad usando cinco metáforas que han sido documentadas en la literatura sobre la identidad: La identidad como (a) diferencia, (b) el sentido del ser/la subjetividad, (c) la mente o el estar consciente, (d) la narrativa, y (e) la posición. Pocos estudios literarios reconocen esta gama de perspectivas sobre el concepto de la identidad, y sin embargo, diferencias sutiles en teorías sobre la identidad tienen implicaciones muy diferentes para la forma de pensar sobre tanto la importancia del aprendizaje a la identidad como la importancia de la identidad al aprendizaje. Ofrecen esta reseña para incentivar más teorías sobre la enseñanza y la identidad como prácticas sociales y, aun más importante, sobre cómo ambas se complementan

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 444 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.