Charismatic Leadership and Objective Performance Indicators

Abstract

Recent empirical and theoretical work has advanced our understanding of charismatic leadership in organisations. Despite this progress, only a few studies have tested the hypothesis that charismatic leadership might be related to objective, organisationally relevant indicators. In order to address this research gap, the present study tested whether charismatic leadership was related to followers’ absenteeism, their training and development activities, as well as branch‐level profit. Charismatic leadership was defined according to ) theory. It could be demonstrated that facets of charismatic leadership were negatively related to followers’ absenteeism, but positively related to their training and development activity. Moreover, charismatic leadership showed a positive relationship to profit. In sum, the results contribute to theory and practice of charismatic leadership. Un travail empirique et théorique récent a fait progresser notre compréhension du leadership charismatique dans les organisations. Malgré ce progrès, seules quelques études ont testé l’hypothèse selon laquelle un leadership charismatique serait liéà des facteurs objectifs et pertinents pour l’organisation. Pour une compréhension plus approfondie des effets du leadership chatismatique, la présente étude teste si ce style de leadership est lié aux suiveurs, à l’absentéisme, aux activités de formation et de développement ainsi qu’aux bénéfices au niveau de la branche. Le leadership charismatique est défini en accord avec la théorie de Conger et Kanungo (1998). On a pu démontrer que les facettes du leadership charismatique sont liées négativement aux suiveurs, à l’absentéisme et positivement à l’activité de formation et de dévelpppement. En outre, le leadership charismatique montre une relation positive au profit. En somme, les résultats contribuent à la théorie et à la pratique du leadership charismatique.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 42 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.