Exploring curriculum implications of multimodal literacy in a New Zealand early childhood setting

Abstract

Calls to broaden notions of ‘literacy’ from a focus on print‐based and verbal literacies to the incorporation of a range of modes of communication and representation are increasing. This paper uses case study data from 3‐ and 4‐year‐olds in a New Zealand kindergarten to explore the affordances offered by different literacies to facilitate communication and learning, and the interplay among literacies. The focus includes verbal, visual and spatial–motoric literacy modes. Several key ideas are discussed: first, that the affordances offered by particular modes may make them better suited to some tasks than others and convey meaning in different ways; second, that use of different modes in combination enhances children's communication and learning; third, that boundaries between traditional and non‐traditional literacy modes seem to be permeable; and fourth, that pedagogical discussions with parents can contribute greatly to teachers' understanding of children's favoured literacy modes. Implications include the need for early years teachers to take a broad view of literacies as modes of communication, conceptualisation and meaning‐making, so that teachers can notice, support and expand children's favoured modes. RÉSUMÉ: Les tentatives d'élargissement de la notion de ‘literacy’ centrée sur l'écrit et le verbal par l'incorporation d'une diversité de modes de communication et de représentation sont en augmentation. Cet article utilise les données d'une étude de cas menée auprès d'enfants de trois à quatre ans dans un jardin d'enfants néo‐zélandais afin d'explorer les opportunités offertes par différentes approches visant à favoriser communication et apprentissages, mais aussi interaction entre ces approches. L'attention est portée sur les modalités verbales, visuelles et spatio‐motrices. Plusieurs idées majeures sont discutées : tout d'abord, le fait que les opportunités offertes par certaines modalités soient plus pertinentes que d'autres pour certaines tâches et apportent du sens de différentes manières; deuxièmement, que la combinaison de différentes modalités améliore la communication et l'apprentissage chez les enfants; troisièmement, que les frontières entre les modalités traditionnelles et non traditionnelles semblent être perméables; et quatrièmement, que les discussions pédagogiques avec les parents peuvent apporter beaucoup à la compréhension par les enseignants des modalités préférées par les enfants. Cela implique la nécessité pour les enseignants de jardins d'enfants, d'avoir une vaste connaissance sur les literacies en tant que modalités de communication, de conceptualisation et de création de signification afin qu'ils puissent remarquer, soutenir et développer les modalités préférées des enfants. ZUSAMMENFASSUNG: Immer mehr Stimmen fordern, dass Kommunikations‐ und Begriffsbildung nicht nur die traditionellen gedruckten oder verbalen Modelle umfassen soll, sondern zudem eine Reihe von neuen Kommunikations‐ und Repräsentationsmitteln. Dieser Artikel bezieht sich auf eine Fallstudie mit drei‐ und vierjährigen Kindern eines neuseeländischen Kindergartens, mit dem Ziel der Erforschung weiterer Kommunikations‐ und Begriffsbildungsmodelle, die die Kommunikation und das Lernen verbessern. Zudem befasst sich der Beitrag mit dem Zusammenspiel von Kommunikations‐ und Begriffsbildungsmodellen im Allgemeinen, sowie im Besonderen mit mündlichen, anschauungsorientierten sowie raummotorischen Modellen. Es werden verschiedene Hauptideen diskutiert: Erstens, dass einige Modelle aufgrund ihrer Eigenschaften besser für einige Aufgaben geeignet sind und Sinn und Bedeutung auf verschiedene Arten vermitteln können. Zweitens, dass die kombinierte Anwendung bestimmter Modelle die Kommunikation und das Lernen der Kinder verbessert. Drittens, dass traditionelle und neue Modelle durchaus Schnittstellen aufweisen. Viertens, dass pädagogische Diskussionen mit Eltern sehr viel dazu beitragen können, den Lehrkräften die von den Kinder bevorzugten Modelle aufzuzeigen. Die Studie impliziert zudem, wie wichtig es ist, dass Lehrkräfte gerade bei sehr jungen Kindern die verschiedenen Modelle der Kommunikationsbildung, der Konzeptionalisisierung und der Bedeutungsbildung im Blick haben, um so die von den Kindern bevorzugten Modelle zu erkennen, sie zu unterstützen und zu erweitern. RESUMEN: El llamado a una ampliación de las nociones de alfabetización que vaya desde los enfoques verbales y escritos hasta la incorporación de diversas gamas de comunicación y representación, ha ido es aumento. En este estudio se utilizan datos recogidos a través de un estudio de casos con niños de tres a cuatro anos en jardines infantiles en Nueva Zelanda. A partir de este material se exploran los alcances de distintos tipos de alfabetización tanto en la facilicitación de la comunicación y el aprendizaje como en la interacción entre sus distintas formas. El foco principal de atención incluye formas de alfabetización verbal, visual y espacio‐motora. Varias ideas claves son discutidas: lo primero es que el alcance ofrecido por una forma particular de alfabetización puede ser más adecuado para unas tareas que para otras y su significado es transmitido de forma diferente. Segundo, que el uso de formas distintas y combinadas de alfabetización mejora la comunicación y el aprendizaje en los niños; tercero, que los limites entre las formas tradicionales y no tradicionales de alfabetización parecen ser permeables y por ultimo, que la discusión pedagógica con los padres puede contribuir enormemente al entendimiento por parte de los maestros, de los modos de alfabetización más favorables para los niños. Entre las implicaciones de este estudio se incluye la necesidad para los maestros de educación temprana de tomar una perspectiva más amplia sobre los modos de alfabetización como formas de comunicación, conceptualización y búsqueda de sentido de tal manera que a partir de esto los maestros puedan observar, apoyar y expandir los modos preferidos por los niños.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 19 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.