Approche contextualiste des pratiques de coaching prescrit dans les grandes entreprises en France : vers de nouveaux modes de regulation sociale en gestion des ressources humaines ?

Abstract

L’objectif de cette recherche doctorale est de contextualiser et d’analyser les raisons de l’intégration du coaching prescrit aux politiques de GRH de grandes entreprises en France dans les années 2000, en lien avec ses apports au management et à l’organisation. Sur cette base, la thèse que nous défendons consiste à montrer que, par son processus et sa finalité axés sur les relations interpersonnelles et les interactions sociales, le coaching peut être considéré commeun dispositif qui contribue à la régulation sociale en entreprise. Cette recherche, de nature qualitative, est structurée autour du cadre méthodologique contextualiste d’A. Pettigrew, dans lequel nous avons "enchâssé" la théorie de la régulation conjointe de J.D. Reynaud, afin d’analyser en quoi le coaching prescrit constitue une pratique RH vecteur de régulation sociale. Une première phase exploratoire de recherche a consisté à objectiver les pratiques de coaching, au-delà des discours des coachs véhiculés dans leur littérature, à travers une étude menée auprès des sociétés du CAC 40. A l’issue de cette première approche du terrain, nous avons mené quatre études de cas, dans de grandes entreprises en France, dans une perspective ethnographique et en situation d’observation participante complète. Elles ont consisté àtravailler sur sept missions de coaching au total, qui sont représentatives des différentes formes de coaching pratiquées aujourd’hui en entreprise. A l’issue de cette immersion, nous avons pu mettre en évidence la contribution du coaching àla mise en place d’espaces de régulation autonome et sa contribution à la régulation conjointe, par sa dimension médiatrice. Au-delà, nous avons mis en évidence les impacts spécifiques et innovants de ces régulations sur le management et la gestion des RH, ainsi que sur l’organisation.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 2 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.