Pedagogy, knowledge and collaboration: towards a ground‐up perspective on professionalism

Abstract

Drawing on a national survey of New Zealand early childhood teachers’ views on ethics and professionalism in their practice, this article discusses three key themes that emerged as core conceptual elements in how teachers in education and care settings defined professionalism. The three themes were: a distinct pedagogical style; specialist knowledge and practices; and collaborative relationships. Elements that were perceived as unprofessional or undesirable in an early childhood professional were also identified. It is argued that as the early childhood field debates the meaning of professionalism, teachers’ views can contribute a ‘ground‐up’ perspective that can enable the concept of professionalism to be reconceptualised in ways that reflect the reality of teachers’ work experiences. †This article is a development and expansion from a presentation at the 2005 EECERA annual conference and has been developed into an article for the Early Childhood Folio (Dalli Citation2006a). RÉSUMÉ: Cet article s’appuie sur une étude nationale des points de vue des enseignants de la petite enfance, en Nouvelle‐Zélande, sur l’éthique et le professionnalisme dans leur pratique. Il en discute trois thèmes – clés qui ont émergé et apparaissent comme des éléments conceptuels au centre de la façon dont les enseignants du secteur de l’accueil et de l’éducation de la petite enfance définissent le professionnalisme. Les trois thèmes sont les suivants : un style pédagogique différent ; des relations de collaboration ; une connaissance spécifique. Des éléments perçus comme non professionnels ou indésirables pour un professionnel de la petite enfance ont également été identifiés. Nous défendons que, puisque le champ de la petite enfance débat de la signification du professionnalisme, les points de vue des enseignants peuvent contribuer à une mise en perspectives, ancrée sur le terrain, permettant au concept de professionnalisme d’être reconceptualisé en reflêtant l’expérience professionnelle de ces derniers. ZUSAMMENFASSUNG: In einer nationalen Studie wurden die Sichtweisen von Neuseeländischen Frühpädagoginnen zu Ethik und Professionalität in ihrer Praxis erhoben. Ausgehend von den Ergebnissen der Studie erörtert der Beitrag drei Schlüsselthemen, die als konzeptionelle Kerne sichtbar werden, wenn Praktiker in Bildungs‐ und Betreuungseinrichtungen ihre Professionalität definieren. Die drei Themen sind: ein deutlich erkennbarer pädagogischer Stil, kollaborative Beziehungen, sowie das Verfügen über Expertenwissen und –praxen. Elemente, die als unprofessionelle oder unerwünschte Eigenschaften wahrgenommen werden, wurden ebenfalls identifiziert. Es wird argumentiert, dass die Sichtweisen von Praktikerinnen in der aktuellen Diskussion zur Bedeutung von Professionalität im Feld der Frühpädagogik einen wichtigen Beitrag leisten können: Die grundständige Praxisperspektive ermöglicht es, Professionalität in einer Weise zu re‐konzeptualisieren, die den real erfahrenen Arbeitserfahrungen entspricht. RESUMEN: Basado en una encuesta nacional acerca de las visiones éticas y profesionales de los profesores pre‐escolares de Nueva Zelanda, este articulo discute tres temas claves que surgen como elementos centrales acerca de como los profesores definen profesionalismo. Los tres temas son: un estilo pedagógico distinto; relaciones de colaboración; y posesión de conocimientos y prácticas especialistas. También fueron identificados elementos percibidos como no profesionales o no deseables en la educación pre‐escolar. Se argumenta que en tanto que en el campo de la educación pre‐escolar se debate el significado del profesionalismo, las visiones de los profesores pueden contribuir con una perspectiva de terreno que haga posible que el concepto de profesionalismo sea reconceptualizado en forma que refleje la realidad laboral de los profesores.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 196 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.