Medida de la confianza en el estudio académico: un Informe-Resumen

Abstract

Introducción. Guiado por el trabajo de Bandura sobre la auto-eficacia, este estudio trata de determinar la medida en la que las diferencias entre las expectativas de los estudiantes sobre la educación universitaria pueden ser explicadas por los diferentes niveles de confianza. Metodo. La Escala de Confianza Académica (ACS) fue diseñada y utilizada en un estudio con universitarios del primer año, para examinar diferencias en confianza entre dos grupos de estudiantes bastante diferentes. A uno de los grupos se les pasó la escala para medir su con-fianza al final del año, y, al mismo tiempo, se les pasó una Escala de Aspiración (LofAsp), para poder validar la ACS. Con los datos obtenidos, pudimos examinar mejor la ACS para buscar factores subyacentes. Resultados. En el análisis factorial de la ACS aparecieron 6 factores: (Estudio, Compren-sión, Verbalización, Clarificación, Asistencia y Notas del Estudiante). La Escala de Aspira-ción (LofAsp) proporcionó validez a la ACS. En la Escala de Aspiración, un pequeño grupo obtuvo baja puntuación en comparación con la media nacional identificada. Este grupo fue relevante en cuanto a sus puntuaciones en la ACS y en la realización académica. Las puntua-ciones de la ACS muestran una significativa disminución con el paso del tiempo. Discusión. Una comparación de las puntuaciones ACS entre los dos grupos de estudiantes sugiere que la confianza sólo puede ser responsable en una pequeña medida para las diferen-cias en las expectativas de los estudiantes sobre la educación universitaria. La disminución en las puntuaciones de la ACS indica que el rendimiento académica afecta a la ACS, no que la ACS afecta al rendimiento del estudiante. También provoca preguntas sobre la capacidad del estudiante para razonar utilizando los datos estadísticos, y sobre sus perspectivas de su rendi-miento más probable durante el curso.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 52 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.