Prediction of Peer Rating in a Military Assessment Center

Abstract

One hundred and two female applicants were accepted for officer training after having first been evaluated for fitness as officers in an assessment centre. Peer rating score, a composite score of situational exercise ratings, assessors' consensus ratings and intelligence scores obtained in the assessment program were validated against performance in training. Whereas the last three were found to be very effective predictors, the peer rating had no unique contribution to explained variance in performance in training. Of the one hundred and two, only sixty‐seven were then observed in military units. After a year their performance as officers was appraised. The predicting measures of the assessment program were correlated against this type of performance criteria also, and only one emerged as valid. However, when combined using regression weights, a multiple correlation coefficient of .34 was obtained. The peer rating measure proved to have no unique contribution to explained variance even in this type of performance. Résumé Cent deux candidates ont été acceptées dans un programme de formation d'officiers après que leurs aptitudes eurent été évaluées dans un bureau d'évaluation. Les résultats de l'évaluation par les pairs, des exercices de mise en situation, du jugement collectif des spécialistes et des tests d'intelligence furent comparés au succès à l'entraînement. Alors que la valeur prédictive des trois dernières méthodes est élevée, celle de l'évaluation par les pairs ne contribue pas à l'explication de la variance des résultats de l'entraînement. Le comportement de soixante‐sept des cent deux candidates a été étudié pendant l'année qui a suivi leur incorporation à l'armée. On a également établi une corrélation entre les résultats des diverses méthodes d'évaluation et le succès comme officiers: une seule d'entre elles a semblé valable. Cependant, une mesure combinée fondée sur une analyse de régression permet d'obtenir un coefficient de corrélation multiple de .34. Même dans ce cas, l'évaluation par les pairs ne contribue pas à l'explication de la variance des résultats.

Cite this work

No public copy is stored for this record, so only the metadata is cited.

Stored only when both papers are in the corpus — 10 citations exist upstream.

Papers that cite the same references — the relational fallback while embeddings are still backfilling.